Skip to content

¿Qué pasos la EPA puede tomar para asegurar que la asistencia técnica llegue a la comunidad entera y no sólo a grupos pequeños?

2010 October 8

La EPA siempre busca mejorar el proceso que utilizamos para proveer asistencia técnica a las comunidades. Esta asistencia a veces viene en forma de subvenciones para ayudar a las comunidades afectadas por las restauraciones de los sitios contaminados con desperdicios peligrosos a contratar asesores independientes para que interpreten información técnica referente al sitio. La EPA provee esta asistencia para ayudar a las comunidades a mejor entender y tratar las preocupaciones y asuntos ambientales.

Editor's Note: The opinions expressed here are those of the author. They do not reflect EPA policy, endorsement, or action, and EPA does not verify the accuracy or science of the contents of the blog.

Please share this post. However, please don't change the title or the content. If you do make changes, don't attribute the edited title or content to EPA or the author.

One Response leave one →
  1. John Schweizer of T3W Business Solutions, Inc. permalink
    October 15, 2010

    Hay una cuestión clave con respecto a cómo los programas de la EPA que proporcionan asistencia técnica pueden beneficiar a la mayor comunidad local posible. Es extremadamente importante para Asesores Técnicos (TA), que es el término que se utiliza para definir a los expertos técnicos contratados por las comunidades en los programas de la EPA, tener sólida experiencia y excelentes credenciales en todas las áreas técnicas que surgen durante una investigación de sitio de residuos peligrosos y la limpieza. Estos incluyen la capacidad de comunicación y ser capaz de trabajar con diversas comunidades. Sin embargo, es importante que estas competencias técnicas a fin de que tengan la confianza no debe ser el sirviente de cierto interés estrecho de TA, integridad “competencias” son incluso más importantes. Estos incluyen la imparcialidad, la honestidad intelectual y la independencia. Si el TA no es de calidad suficiente, la mejor forma de la EPA asegurar que el programa de asistencia técnica sirve a toda la comunidad es ayudar a la comunidad para reemplazar el TA.
    Una forma importante de la EPA garantizar que la asistencia técnica a las comunidades atiende las necesidades de toda la Comunidad y no sólo un pequeño grupo es evaluar el rendimiento del TA. Debe ser evaluada rendimiento de TA por la Comunidad y la EPA trabajando juntos. En mi opinión, esta evaluación puede hacer mejor por el establecimiento de un Grupo de Acción de la Comunidad (GAC) que consta de quien muestra hasta al menos una reunión o evento y Coordinador de Participación de la Comunidad (CIC) de la EPA. Hay varias preguntas el GAC y el CIC pueden evaluar el TA:
    ¿Demuestra el TA que sus puntos de vista y opiniones no representan necesariamente las de la EPA?
    ¿Si el TA ha sido contratada una subvención de asistencia técnica (TAG) por una organización sin fines de lucro, demuestra que sus puntos de vista y opiniones no representan necesariamente las de la organización sin fines de lucro?
    ¿Demuestra el TA conocimientos en las cuestiones técnicas y reglamentarias en el sitio y conseguir el apoyo de otros expertos técnicos cuando sea necesario?
    ¿Demuestra el TA el deseo de trabajar con la Comunidad y la EPA para desarrollar un proyecto óptimo?
    ¿Es que el TA es eficaz en la comunicación imparcial de los hechos a la Comunidad?
    ¿Son las vistas del TA siempre independiente e imparcial (Pro y con) con respecto a los grupos de defensa de la Comunidad?
    ¿Hace examen del TA de los datos de la EPA y documentos demuestran experiencia técnica y el pensamiento independiente en todos los temas que deben ser revisados y informó a la comunidad?
    ¿Se aferra el TA a una visión incorrecta, o modifica su vista cuando modificación los datos justifican?
    ¿Ayuda el TA efectivamente a una comunidad diversa para expresar sus puntos de vista? Una función extremadamente importante de proveedores de TA es mejorar la capacidad de los miembros de la comunidad diversa de hablan por sí solas. Esto beneficia a EPA porque esta asistencia permite al público más sustantiva contribuir a los procesos de toma de decisiones en los sitios.
    ¿Escucha el TA eficazmente para comunicar las preocupaciones de la Comunidad con precisión a la EPA, y para que la EPA puede abordar esas preocupaciones?
    Otra cosa que la EPA puede hacer para asegurar que se proporcione la asistencia de lo más amplia posible comunidad es asegurar que las comunidades sean conscientes de que hay otro programa además el programa de TAG. También hay una programa Servicios Técnicos para Comunidades (TASC). A diferencia de los programa de TAG, el programa TASC está financiado directamente por la EPA en lugar de a través de una organización sin fines de lucro. Después de haber sido TA en ambos programas, me he convertido en consciente de varios problemas con respecto a estos dos programas en el transcurso de mi mandato como TA en el sitio AMCO Chemical del programa Superfund de la EPA en Oakland, California:
    Definitivamente, la Comunidad no es consciente de los diferentes medios disponibles para la EPA proporcionar asistencia técnica hasta hace poco, cuando fue revocado el TAG desdel ex receptor de permisos. En ese momento el proyecto CIC hizo consciente, incluirme, del programa TASC de todo el mundo.
    En el comienzo de la actividad de la EPA en el sitio, más de una década atrás, no creo que la comunidad fue consciente del programa TAG, por no mencionar el programa TASC. Creo que esto fue la génesis de la cuestión más grande que he observado, falta de confianza de la EPA. Hace una década (1997), la EPA había instalado un sistema de extracción de fase de doble (DPE) con un incinerador para la reducción de la contaminación del aire. El sistema fue instalado como un esfuerzo de respuesta de emergencia por la EPA. La Comunidad considera que fueron siendo tratadas como conejillos de Indias debido a la potencial para las emisiones de dioxinas de la incineradora y en última instancia prevaleció en obtener esta medida de respuesta de emergencia apague y eliminado en 1998. Si hubiera habido un TA explicar correctamente los riesgos a la Comunidad, y para comunicar las preocupaciones de la Comunidad a la EPA, creo que la relación contradictoria que creció entre la Comunidad y la EPA como consecuencia de este episodio podría haberse evitada. Sin un intermediario con antecedentes técnicos buenos permitió grupos no técnicos para convertirse en defensores de la comunidad y empezar a afectar la toma de decisiones de manera adversa que crea la falta de confianza de la EPA, y finalmente perdió dinero público.
    La cuestión de confianza nuevamente surgió cuando el TASC fue puesto en marcha para reemplazar el TAG cuando la concesión fue revocada en el concesionario. El contratista principal de la EPA para el programa de la región 9 TASC inmediatamente fue sospechoso de ser un apologista de la EPA. Sin embargo la Comunidad había experimentado mi trabajo bajo el TAG y me para ser honesto; confianza el TASC fue aceptada y mi trabajo como TA reanudó.
    Creo que el programa de TAG parcialmente mitiga la cuestión de confianza por ser más independiente de la EPA, pero tiene la desventaja de tener menos control sobre la calidad de los expertos. Durante un tiempo, aproximadamente hace dos años, parece el ex director ejecutivo del concesionario de TAG deseosa de sustituirme con su amigo personal. No creo este amigo personal para ser calificado para prestar servicios de TA. Creo que el programa TASC es mucho más adecuado para promover la profesionalidad del TA, porque los TA son seleccionados por profesionales cualificados en lugar de la organización sin fines de lucro. Al final del día, creo que un asesoramiento sólido de profesionales experimentados y honestos va más alejado a disolver la cuestión de confianza, impedir que los defensores no técnicos quienes son políticamente motivado se convierta en la voz dominante, y así reducir el costo y la dispersión de los esfuerzos en proyectos. También creo que tener examen los documentos de la EPA por un profesional calificado por el TASC ayuda la EPA para producir un producto de corrección más mejor técnicamente, más eficiente y menos costosa.
    Un caso puntual sobre cómo profesionalismo beneficia a todas las partes es la siguiente: mi (bastante único) administración de un laboratorio y una división de tratamiento de los residuos peligrosos móviles de una empresa nacional, la experiencia me ayudar a la EPA (mediante el proceso de revisión de documentos) para mejorar las posibilidades de éxito de un proyecto de tratamiento de suelo de plomo que se está aplicando por grupo de respuesta a emergencias de la EPA en las áreas residenciales alrededor del sitio AMCO permite. La comunidad local es muy ecológicamente consciente y de apoyo de este proyecto porque es sostenible. Si el proyecto tiene éxito, puede beneficiar otras comunidades residenciales urbanas a través de la nación, que la comunidad local se ve como un gran “plus”.
    Profesionalismo excelente en el papel de TA también ayuda a mantener a todas las partes interesadas trabajan juntos hacia una solución y ayuda a evitar la división que puede surgir en diversas comunidades. Grupos no técnicos quienes son motivados políticamente, incluso si proceden de fuera de la Comunidad, son esencialmente de partes interesadas y que deben ser escuchados. Sin embargo, estos grupos pueden ser muy perjudiciales para los intereses de la comunidad más grande si dominan la conversación. En mi experiencia, comunicación imparcial de los hechos técnicos por un experto cualificado pasa un largo camino para la prevención de los una interesados u otra de dominando y garantizar que la asistencia técnica beneficia la comunidad más grande posible.
    También tengo experiencia cuestiones financieras relacionadas con los programas de asistencia técnica. No fui pagado por mi trabajo durante casi dos años por el ex receptor de TAG de sitio AMCO. Creo que esto fue porque mis opiniones técnicas divergieron de vistas que hubieran apoyado orden del día del concesionario. A fin de continuar sirviendo a la comunidad más grande, tenía que trabajar sin pago. Bajo el programa de TAG, la EPA no tiene ningún control de las prácticas de contratación del concesionario y sólo puede aplicar presión indirecta cuando surgen problemas. Finalmente me hice mi trabajo bajo el TAG, pero tomó mucho tiempo y sólo después de que la EPA amenazó con demandar a quien recibe la concesión. Los procedimientos de contratación de gobierno más estandarizados en el programa TASC son mucho menos riesgoso para el TA y por lo tanto, mucho más preferible, en mi opinión. También creo que elaborar un plan de trabajo de TA significativo que beneficie a todas las partes se desarrolla más fácilmente con otros profesionales en el programa TASC que con un lucro en el programa de TAG. Sin embargo, el programa TASC parece tener más problemas de financiación. La conclusión es que creo que el programa TASC que más apoyo del objetivo de la EPA para garantizar que la asistencia técnica a las comunidades sirve las necesidades de toda la Comunidad y no sólo un pequeño grupo.
    Gracias por la oportunidad de darle mi entrada y espero que estos comentarios y observaciones son útiles.
    Atentamente,
    John W. Schweizer, Ingeniero Professional
    TA, Sitio AMCO Chemical del Programa Superfund de la EPA

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS